最近红点奖又火了，不是像往常一样在圈里引起广泛关注，而是某些设计人员明目张胆的抄袭居然还得到了红点奖最高荣誉至尊奖。
01
“今非昔比”
掩耳盗铃般的愚昧
▼
德国时间2017.10.27，全球设计界齐聚德国柏林音乐厅，参加德国红点奖颁奖典礼。中国设计师樊Yu凭借作品《Open Air Cinema National Museum》荣获红点奖最高荣誉至尊奖（Red Dot：Best of the Best），作品《Brain Art Museum》荣获红点奖（Award：Red Dot）。在此之前结束的美国Graphis Design Annual 2018即2018美国平面设计年度奖中，中国设计师樊Yu凭借海报作品《FUTURE》、《OIL POLLUTION》斩获金奖、银奖。
往日风光依然历历在目，如今却看到官方回应了关于抄袭事件，宣布撤销红点奖授予樊Yu的红点至尊奖，且即刻生效。并将樊Yu从获奖名单和展览中除名，他将不再拥有红点至尊奖的身份。
事情源于微信上有篇文章是关于中国设计师樊Yu作品《Open Air Cinema National Museum》荣获红点奖最高荣誉至尊奖（Red Dot：Best of the Best），作品《Brain Art Museum》荣获红点奖（Award：Red Dot），但是却有网友举报这是抄袭，原创为英国插画Russell Cobb（拉塞尔·科布）2011年的作品《NewIdeasII》和《Notetalking》，并贴出这两个人的对比图。
看到图片大家首先想到的是不是找不同的这个游戏，所以意思显而易见，图片中很多元素和该插画师的作品相差无几，只是在不同位置晕染了一些色彩。
你以为这件事就顺利的被解决了吗？樊Yu本人给出的回复是自己蒙冤了，说有人在整他。甚至还找来其他“代言人”帮他发邮件至原作者 Russell Cobb，声称关于红点奖投稿的环节，是樊Yu的学生替他上传参赛作品时失误了，为了洗脱自己的罪名真是无所不用其极。
对于当时的fan而言自己没有对抄袭英国插画师Russell Cobb作品这一行为而感到任何的羞耻和抱歉，而是仍在极力掩饰自己的错误。
经调查后，红点设计大奖德国官方总部向红星新闻记者回应，他们确定樊雨的作品属于抄袭，并撤销其所获奖项，保留追究其故意欺诈行为的法律责任。而因为红点奖被破例升成美院副教授，最后经学校审核：取消樊雨副教授任职资格；撤销并收回樊雨因该获奖作品取得的所有奖励、奖金；辞退樊雨，解除西安美术学院与樊雨的人事代理劳动合同。
02
德国红点奖掺水太多？
“参赛自愿，费用透明”
▼
德国红点奖（Red Dot Award）创立于1955年，被喻为设计界的“奥斯卡奖”，是欧洲最富声望的著名设计协会在德国城市埃森(Essen)设立的红点奖，经过 60 余年的发展，已经成为全球最大也是最具影响力的设计奖项之一。
红点设计大奖分为概念设计类Design Concept、产品设计类Product Design和传播设计类Communication Design 三大类奖项，每类奖项都有明确的划分，没有相互冲突。每年也都有这三个类别的奖项，其中Red Dot: Best of the Best被称为最佳设计奖，是授予非常高的设计质量和创造力的奖项，只有那些赢得陪审团的项目可以获得。
根据资料显示，樊yu参加的这届红点传达设计奖，共有8051件参赛作品，来自50个国家。红点奖创始人彼得•扎克（Peter Zec）表示：“只有那些具有非凡创意和设计品质的极少部分作品，才会被授予最佳设计奖荣誉。”
然而红点奖的存在也存在很大的质疑，中国工业设计之父的清华大学美术学院教授柳冠称，红点奖在被承包给商业机构之后就成了一种商业炒作，在德国失去市场便来到中国开设，尽管一年中在中国的获奖作品有上千件，但从报名到参加评审，再到复审和展览，这些过程都要支付费用。所以也可想而知，即将上万的作品数量会是多大一笔的资金收入。
在红点设计大奖的网站上，概念、产品、传播设计三个类别奖项都专门列出了参赛栏目及费用，包括作品提交费、评审展示费、得奖者服务费等。早期提交作品有优惠，越晚提交费用越高，其中传播设计类从1500元到2000元不等。得奖者服务费则包括红点标签、证书奖杯、红点设计国际年鉴、获奖展览的设计、网上出版物、国际公关等。
樊雨参加的传播设计类“best of the best”奖项，个人获奖者需提交的费用近两万元（2499欧元），而红点初级奖的获奖者则有40%的折扣。
对于参赛费用，红点设计大奖德国官方总部表示，参赛完全是选手自愿，他们也透明地公开了参赛所需的费用以及获奖者能获得的收益，这其中包括评审流程、颁奖庆典、标签使用、公关措施、媒体服务、红点博物馆等其他为获奖者准备好的权益。
03
崛起的理由
真挚对人
▼
关于樊Yu的声明以及其“代言人”是其学生的可笑解释，正常人应该都不会信的，但是从另一个层面来说，红点奖其本身属性不具备筛选和甄别参赛作品是否属于原创的职能。
在最初报名环节及参赛合同中红点奖官方已作出声明，强调参赛作品须为原创，且参赛合同里也着重表明红点奖对知识产权保护的重视，并对每一位参赛者秉持开放的态度，包括赛程中任何阶段想退赛，都可以获得相应比例的退款。一旦合同签署，即代表双方已达成契约精神，诚实守信是基础，樊Yu无视红点奖的规则以及单方违约给三方都造成了不可挽回的损失，樊Yu最应该做的是勇于承担相应的责任。
红点奖抄袭者可谓是得不偿失，名声利益统统擦身而过，但是面对类似困境的扎克伯格，他创办的Facebook泄露数据结果却赚了150亿 ，结果如此的天壤之别，难道只是因为身后的团队不一样吗？ (可查看本公众号 Facebook泄露8700万用户隐私，陷入倒悬之危的“三岔口”)
当问题出现后扎克伯格做出的表态是，先道歉承认自己的过失，他并没有找一些借口或者一些掩饰。会议过后Facebook 股价上涨4.5%， 相当于150亿美金。是的，诚恳的认错，胜过所有的巧言令色。
用一个谎言掩盖另一个谎言的代价及时间成本超出你的想象，而敢于认错，本质上是一种非常可贵的勇气与自信。陈述事实，不是自己的错误要澄清，这样诚信才会增加更多。
基于自我保护的心理防卫原理，我们有很多人不愿认错，不管是面对自己的老板、同事；还是面对自己的爱人，孩子，很多问题的解决往往只需要一句坦诚地认错就可以了 Just a frank mistake is needed.
